병자호란 당시 조선을 침략한 청나라 군대는 기병을 주축으로 했다. 영화 ‘최종 병기 활’은 청나라 기병의 속도전 위력을 잘 묘사하고 있다. "중앙선데이, 오피니언 리더의 신문"
세상에서 어려운 일이 있다면 ‘제대로’ 된 사람을 ‘제대로’ 뽑는 것이다. 제대로 된 사람을 제대로 뽑았다면 일의 절반은 성공한 것이라 할 수 있다. 그런데 제대로 된 사람을 제대로 뽑기란 참으로 어렵다. 피상적인 관찰이나 공식 프로필만으로 그 사람의 자질과 능력을 제대로 검증하기 어렵기 때문이다. 사람을 잘못 뽑으면 그가 지닌 직책의 고하에 따라 많은 사람이 고통받게 되고, 조직과 나라의 근간마저 흔들릴 수도 있다.
제대로 된 리더가 얼마나 중요한가를 뼈에 사무치게 보여주는 전례가 있다. 바로 쌍령(雙嶺)전투다. 병자호란 때 일어난 쌍령전투는 일반에는 잘 알려지지 않았지만 우리 민족사에서 어쩌면 가장 치욕스러운 전투라 하겠다. 인조 14년(1636년) 12월 청나라가 대군을 이끌고 2차로 조선을 침공했다. 기병을 보유한 적의 빠른 진격 속도에 미처 달아나지 못한 인조는 남한산성에 갇혀 구원을 기다리는 신세가 되었다.
이때 인조를 구원하기 위해 4만 명에 달하는 조선군이 북상했다. 지휘관은 경상좌병사 허완(許完)과 경상우병사 민영(閔<6810>)이었다. 조선군은 임진왜란 당시보다 훨씬 개량된 조총 1정씩을 보유하고 있었다. 1637년 1월 3일, 오늘날 경기도 광주시 초월읍 대쌍령리 일대에서 이들은 청나라군과 마주쳤다.
그런데 청나라군은 불과 기병 300여 기였다. 4만 명의 조총수와 300여 기의 기병. 언뜻 보기에 승패는 뻔한 듯했다.
“허완, 늙고 겁에 질려 눈물 흘리는 장수”
조선군은 2만씩 나누어 민영은 오른편 산등성이에, 허완은 왼편 낮은 곳에 진을 치고 목책으로 둘렀다. 당시 상황을 기록한 조선 후기의 역사서 연려실기술(燃藜室記述)에 따르면 이때 조선군에 지급된 화약은 2냥이라고 되어 있다. 2냥이면 대략 10발의 탄환을 발사할 수 있다. 아직 조총에 대한 훈련이 제대로 되지 못한 군사들에게 많은 양의 화약을 지급할 수 없었기 때문이다.
조선군이 진을 친 뒤엔 오히려 청군이 압도적인 수적 우위를 가진 조선군에 먼저 공격을 가했다. 연려실기술에선 “청군 선봉 33명이 목 방패를 들고 남산 상봉에서부터 물고기를 꿴 것처럼 줄줄이 공격해 왔다”고 묘사했다. 상대적으로 높은 곳에 있었던 청군이 낮은 곳에 있던 조선군을 내리 덮쳤던 것이다.
조선군은 몹시 당황하고 놀랐다. 조총을 제대로 쏘기 위해서는 사거리를 감안해 적들을 충분히 근접시킨 뒤에 사격을 해야 했다. 하지만 너무 당황한 나머지 적을 보자마자 마구 쏘아댔다. 설상가상으로 장수들 역시 경험이 없어 화약 배분을 잘하지 못해 금방 화약이 동이 나고 말았다. 선봉 33명에 의해 조선군의 화약이 모두 떨어진 것이다. 화약이 떨어져 막대기 같은 조총을 들고 우왕좌왕하는 조선 병사들 머리 위로 나머지 청나라 기병들이 뛰어올랐다.
대혼란에 빠진 조선군들은 서로 도망치기 바빴다. 이 와중에 4만 병사 중 절반이 넘는 병사가 청나라 기병들의 칼에 맞아 죽은 게 아니라 먼저 도망치려는 아군에 깔리고 밟혀 죽었다. 병자남한일기(丙子南漢日記)에 보면 “도망가다 계곡에 사람이 쓰러져서 쌓이면서 깔려 죽었는데 시체가 구릉처럼 쌓였다”고 묘사하고 있다. 사상 초유의 압사사건(壓死事件)이다. 이 과정에서 경상좌병사 허완도 깔려 죽었다.
남급이 쓴 병자일기(丙子日記)에선 더 나아가서 “흩어진 병사들이 목책에 도달했으나 목책을 넘지 못하고 넘어지면 그 뒤로 계속 시체가 쌓였고, 목책을 넘은 병사는 목책 밖이 험준해 추락해서 죽었다”고 기록돼 있다. 오른편 산등성이에 있던 경상우병군은 화약을 나눠주는 과정에서 불똥이 떨어져 대폭발이 일어났는데 장수 2명이 죽고 진영이 크게 동요되었다. 호기를 만난 청나라 기병들이 덮쳤고 이 과정에서 경상우병사 민영이 전사했다.
결과적으로 청나라 기병 300 대 조선군 4만, 즉 청나라 기병 한 명이 133명의 조선군을 상대로 완벽한 승리를 거둔 것이다.
조선군의 패인은 단지 화약이 떨어졌다는 것만이 아니다. 쌍령의 지형을 적절히 이용하지 못하고 밀접 대형으로 배치하는 등 전략적 안목이 부족했기 때문이다. 그리고 무엇보다도 패닉(panic), 즉 공황(恐惶)을 효과적으로 통제하지 못했다. 다시 말해 큰 그림을 보지 못한 총체적 리더십 부재의 결과다. 허완이나 민영은 그동안 특별한 능력이 없어 변방을 돌다가 인조반정에 편승해 이른바 낙하산으로 진급한 사람들이었다. 연려실기술에 이런 구절이 나온다. “허완은 나이가 많고 겁에 질려서 사람을 대하면 눈물을 흘리니 사람들이 그가 반드시 패할 것을 알았다.” 무능한 인물이 중책에 임명되면 얼마나 끔찍한 결과를 낳는지 보여주는 대표적 사례가 바로 쌍령전투다.
조직이 성공하려면 모름지기 사람을 잘 뽑아야 한다. 그렇다면 어떤 기준으로 뽑아야 하는가?
손자는 시계(始計) 제1편에서 리더가 가져야 할 덕목으로 다섯 가지를 들고 있다. 지(智), 신(信), 인(仁), 용(勇), 엄(嚴)이 그것이다. 이를 오덕(五德)이라 부른다.
제일 먼저 지(智)가 나왔다. 지는 ‘사물의 실상(實相)을 관조(觀照)해 미혹을 끊고 정각(正覺)을 얻는 힘’으로 풀 수 있다. 지는 배의 키와 같다. 나아갈 방향을 정해주는 것이다. 만약에 리더에게서 지가 부족하다면 그가 이끄는 조직은 엉뚱한 방향으로 나아갈 것이며, 자칫 암초에 걸리거나 낭떠러지에 떨어질지 모른다. 그래서 지는 다른 어떤 요소보다도 앞에 위치하고 있다. 지는 ‘사람들의 마음의 변화를 잘 알고, 일의 변화 방향을 내다본다(達人之情 見事之微)’는 의미를 가졌다.
지(智)는 앎(知)과 말씀(曰)의 결합으로 이루어진다. 지(智)는 무엇보다도 앎(知)을 전제로 한다. 많이 알아야 지가 발휘되는 것이다. 그러기 위해서는 많이 보고, 연구하고, 공부해야 한다. 세상에서 가장 무서운 사람은 딱 한 권의 책을 읽은 사람이라는 말이 있다. 지를 기르기 위해 열심히 공부를 하되 동시에 생각을 많이 해야 한다. 논어 위정(爲政)편에 보면 ‘배우되 생각하지 않으면 얻음이 없고, 생각하기만 하고 배우지 않으면 위태롭다(學而不思則罔 思而不學則殆)’는 말이 나온다. 지를 얻는 단초(端初)다.
리더는 智·信·仁·勇·嚴 5대 덕목 갖춰야
첫째로 리더의 솔선수범(率先垂範)이다. 제2차 세계대전 뒤에 미 육군에서 설문조사를 했는데, ‘언제 리더에 대해 신뢰가 생겼는가’라는 질문에 75%의 병사가 ‘솔선수범’을 들었다. 삼국지 권51 오서(吳書) 종실전(宗室傳)에 보면 ‘신선사졸(身先士卒)’이라는 말이 나온다. 장수가 몸소 병사들의 앞에 선다는 뜻이다. 솔선수범이야말로 신을 이루는 중요한 행동이라 할 수 있다. 진정한 리더를 가리기 위해서는 조직이 위기에 처해 있을 때, 가장 결정적인 순간에 그가 어디에 위치하고 있는지를 보면 알 수 있다. 둘째로 리더의 언행일치(言行一致)다. 신(信)은 사람(人)과 말(言)의 결합으로 이루어진다. 사람이 한 말은 반드시 지켜져야 한다는 의미다. 말로는 온갖 공약을 다 해놓고 실제로 그것을 지키지 못한다면 신의 실패다. 셋째로 신상필벌(信賞必罰)이다. 리더는 상벌의 원칙을 잘 지켜야 한다. 친하다고 해서 상을 주면 안 되고, 귀하다고 해서 벌을 생략하지 않아야 한다(賞不私親 罰不避貴). 강태공의 육도(六韜)에 보면 형벌은 높은 사람에게, 상은 낮은 사람에게 주는 것이 효과적이라고 했다(殺貴大 上貴小). 우리 사회를 보면 가끔 이와는 반대의 경우가 벌어지곤 해서 안타깝다.
손자가 말하는 리더의 세 번째 자질은 인(仁)이다. 인은 자비로움이다. 부하를 아끼는 마음이다. 아랫사람들의 배고픔과 목마름을 알고 그들과 노고를 같이하는 것이다(知人飢渴同人勞苦). 중국 전국시대 오기(吳起)라는 장수는 자기 부하의 종기를 입으로 빨아 연저지인(<542E>疽之仁)의 고사를 남겼다. 사기(史記)의 손자오기열전(孫子吳起列傳)에 나오는 이 유명한 얘기는 리더의 부하 사랑이 어느 정도까지 갈 수 있는지를 보여주는 예가 된다.
손자가 말하고 있는 리더의 네 번째 자질은 용(勇)이다. 용은 용기를 말한다. 기회를 보면 즉시 행하고, 적을 만나면 두려움 없이 즉시 싸우는 것이다(見機卽發 遇敵卽鬪). 프러시아의 군사학 대가 클라우제비츠는 이러한 용기를 두 가지로 나눠 설명했다. 개인적 위험에 대한 용기와 책임을 지는 용기다. 그가 말하기를 진정한 용기는 책임을 다하기 위해 물러서지 않는 것이라고 했다.
손자가 말하고 있는 리더의 다섯 번째 자질은 엄(嚴)이다. 엄은 엄격함을 말한다. 군을 다스림에 있어 정돈돼 있고, 호령이 일사불란해 하나같이 행동하게 하는 것이다(軍政整齊 號令如一). 리더가 왜 엄격해야 하는가? 성과를 달성해야 하기 때문이다. 이 점에 대해서 미국의 경영학자 피터 드러커는 명백히 정리했다. “유능한 리더는 사랑받고 칭찬받는 사람이 아니다. 그를 따르는 사람들이 올바른 일을 하도록 하는 사람이다. 인기는 리더십이 아니다. 리더십은 성과다.” 의미 있는 지적이다. 울료자(尉<7E5A>子) 병법에 보면 “자기 장수를 업신여기면 패한다(見侮者敗)”는 말이 있다. 어느 조직이든 자신의 리더를 가볍게 여기면 패한다. 그래서 “자기의 장수를 두려워하고, 적을 두려워하지 않는다면 승리한다”고 한다. 성공적인 성과 달성을 위해 리더가 엄해야 하는 이유를 잘 설명하고 있다.
손자가 말한다. 세상의 리더들이여, 스스로를 점검해 보라. 지, 신, 인, 용, 엄의 수준이 어느 정도인가? 정치권의 경우에는 총선과 대선이 기다리고 있다. 기업 안팎에선 글로벌 금융위기에 따른 불안감이 커지고 있다. 어느 조직이든 아직 늦지 않다. 지금부터라도 손자가 말한 5덕의 기준으로 철저히 검증한 다음 허완이나 민영과 같은 인간이 선택되지 않도록 단단히 살펴볼 일이다.
노병천 한국전략리더십연구원장 1919roh@hanmail.net
'5만 대군' 조선, 고작 일본군 1600명에게 참패
큰 그림 못 본 ‘용인전투’ 5만 대군 일패도지
손자병법으로 푸는 세상만사 <14> 사람 공부를 하라
더 편리해진 뉴스공유, JoinsMSN 뉴스클립을 사용해 친구들과 공유하세요
"중앙선데이, 오피니언 리더의 신문"
일본군은 전국시대를 거치는 동안 철저히 전쟁의 기술을 익혔다. 특히 쇠로 된 탈을 쓴 기병은 공포심을 조장하는 최신 병기였다. [노병천 제공]
2005년 10월 미국 상원 의원이던 힐러리 클린턴은 한국인에게는 ‘역사 망각증(historical Amnesia)’이 있다고 지적했다. 주한미군사령관으로 내정된 버웰 벨 장군에 대한 인준청문회에서였다. 한국인들은 과거를 너무 빨리 잊는다는 것이다. 뜨끔한 지적이 아닐 수 없다.
이스라엘은 73년 마사다 요새에서 로마군에게 전멸당한 치욕의 역사를 잊지 않으려고 2000여 년이 흐른 지금에도 어린아이들까지 요새에 오르게 한 뒤에 “용서하라. 그러나 잊지는 마라(Forgive but not forget)”를 복창시키고 있다. ‘야드 바셈’ 홀로코스트 기념관의 마지막 코너에는 동판에 이런 글이 새겨져 있다. “망각은 망국(亡國)에 이르고 기억은 구원의 비결이다.”
병자호란 당시 청나라 기병 300기에 조선군 4만 명(숫자는 자료에 따라 차이가 있음)이 어이없이 패배한 쌍령전투는 생각할수록 안타깝고 분하다. 현명한 사람은 과거를 망각하지 않고 과거로부터 배운다. 그런데 당시 인조를 비롯한 지도층은 전혀 그렇지 못했다. 쌍령전투 45년 전에 이와 판박이 같은 전투가 있었다. 바로 임진왜란의 용인전투다. 이때의 교훈을 잊지 않았다면 비극은 되풀이되지 않았을 것이다.
용인전투는 임진왜란이 발발된 지 두 달이 채 안 된 1592년 음력 6월 5일 경기도 용인 일대에서 전라도순찰사 이광(李洸), 충청도순찰사 윤선각(尹先覺) 등이 이끄는 5만 명의 조선군이 겨우 1600명의 일본군에게 참패한 전투다. 이 전투는 사료들이 서로 달라 정확한 경위를 파악하기가 쉽지 않다. 이 기회에 여러 자료를 대조하면서 다시금 정리해 본다.
1592년 4월 임진왜란이 터졌다. 일본군의 침략은 물리적 측면보다 정신적·심리적 측면에서 충격을 주었다. 조선의 방어 거점들은 힘없이 무너져 갔다. 당시 일본군에 주목할 만한 장수가 있었는데 스모토 성주인 와키자카 야스하루(脇坂安治)다. 도요토미 히데요시가 패권을 다툰 시즈가타케 전투에서 용맹을 떨쳐 칠본창(七本槍)의 한 명으로 이름을 떨쳤다. 그는 임란 당시 39세의 나이로 출전해 처음에는 해상수운과 수군 관련 업무를 맡았지만 원균의 경상해역이 쉽게 평정되자 곧바로 육전에 참가해 북상했다.
이광 거느린 ‘삼도 민병군’은 오합지졸
음력 4월 28일 신립(申砬)이 충주 탄금대 전투에서 크게 패했다. 당시 신립과 이일(李鎰)은 ‘장수 중의 장수’라고 불릴 정도로 조선군의 상징 같은 존재였다. 당연히 신립의 패배는 큰 충격이었다. 일본군은 파죽지세로 북상해 닷새 뒤인 5월 3일 한양을 점령했다. 4월 14일 고니시 유키나가(小西行長)가 부산으로 침입한 이래 20일도 안 돼 수도가 짓밟힌 것이다. 이때 선조는 백성을 버리고 의주 방향으로 몸을 피하고 있었다.
한양 탈환을 위한 반격작전은 전라도순찰사 이광을 중심으로 시작됐다. 그는 급히 4만 명의 민병을 모아 북진계획에 대한 장계를 올렸다. 조정에서는 충청도와 경상도의 순찰사에게 명령을 내려 전라도순찰사와 온양에서 합류해 한양을 탈환하라는 명령을 내렸다. 온양에서 합류한 군세는 전라도군 4만 명, 충청도군 8000명, 경상도군 1000명 등 약 5만 명이었다. 개전 이래 가장 많은 병력이 한꺼번에 모인 것이다. ‘일컬어 10만(號曰十萬)’이라 하여 얼핏 보기에는 위세가 당당했다. 군기와 무기와 군량미를 실은 수레의 행렬은 40∼50리에 달할 정도였다.
이광을 맹주로 삼은 삼도 민병군은 남도근왕군(南道勤王軍)으로 불렸다. 이때 권율은 광주목사(光州牧使)로서 전라도방어사 곽영(郭嶸)의 중위장으로 참전했다. 근왕군은 곧 북상하여 6월 3일에는 수원 독성산성(禿城山城)을 무혈 점령했다. 엄청난 규모의 조선군을 보고 겁먹은 일본군이 용인으로 도망간 것이다. 와키자카 야스하루가 이끄는 1600명 가운데 주력인 1000명은 한양에 주둔하고 있었고, 600명은 용인 부근의 북두문산(北斗門山)과 문소산(文小山) 등에 진을 쳤다.
용인의 일본군을 공격하기 위한 작전회의가 열렸다. 이때 권율은 “적진은 험한 곳에 위치하여 공격하기 어렵다. 한양이 멀지 않고 큰 적이 눈앞에 있다. 국가의 존망이 이 한 번의 거사에 달려 있으니 자중하여 만전을 기하는 것이 중요하다. 소수의 적들과 칼날을 다툴 것이 아니라 오직 ‘조강’(임진강과 한강의 합류지점)을 건너 임진강을 막아야 한다”고 주장했다. 큰 그림을 제대로 본 전략적 판단이었다.
그러나 의견이 분분한 가운데 결국 이광은 곽영에게 조방장 백광언(白光彦)과 이시지(李詩之)를 붙여 각각 1000명으로 선봉부대를 편성하여 일본군을 공격하게 했다. 이때가 음력 6월 5일이다. 조선군의 집요한 공격에도 일본군은 진지에서 나오려 하지 않았다. 이때 와키자카 야스하루가 서울에서 주력 1000명을 거느리고 용인에 도착했다. 그리고 기운이 풀려 나무그늘과 풀숲에서 쉬고 있는 조선군을 발견하고 동쪽 측면에서 기습 공격을 가했다. 백광언과 이시지가 전사하고 조선군은 놀라서 도망쳤다.
용인전투가 벌어졌던 문수성의 위치는 용인향토문화연구소에 따르면 오늘날 용인시 수지구 풍덕천 일대 소실봉으로 추정된다. 다음날인 6월 6일에는 더 기막힌 일이 벌어졌다. 선봉부대가 무너지자 이광의 주력군은 수원 광교산에 진을 쳤다. 이들이 아침밥을 지어먹기 위해 불을 피워 연기가 올라갈 때 갑자기 일본군의 기병대가 급습했다. 일본군의 장수들은 얼굴에 쇠로 된 탈을 쓴 채 백마를 타고 마구 칼을 휘둘렀는데, 앞에 있던 충청병마사 신익이 너무 놀라서 도망치자 나머지 군사들도 앞다퉈 도망을 했다. 이광과 곽영, 경상도순찰사 김수도 지휘권을 팽개치고 냅다 도망쳤다. 지휘관이 다 도망간 것이다.
몇만 명의 군사들이 깔려 죽고, 낭떠러지에서 떨어져 죽는 참담한 광경을 선조수정실록에선 “그 형세가 마치 산이 무너지고 하수가 터지는 듯하였다”고 기록했다. 결국 조선군 5만 명(일본 측 기록은 10만 명)은 겨우 1600명의 일본군에게 대패하고 말았다. 질서를 유지한 권율만이 부대를 보존하여 약 한 달 후 이치(梨峙)전투에서 일본군을 대파하고 훗날 행주대첩을 일궈냈다. 이광은 파직되어 유배되었고 이 전투에서 승리한 와키자카 야스하루는 일약 명장으로 이름을 떨쳤다. 그는 곧잘 “조선의 장수는 어리석고 무능하다”고 멸시했다. 와키자카 야스하루는 도요토미 히데요시의 명령에 따라 곧바로 해전에 투입되었다. 하지만 이치전투에서 권율이 승리한 7월 8일 바로 같은 날에 한산도 앞바다에서 이순신에게 완패를 당하고 만다.
국가 지도층, 전략적 식견 반드시 갖춰야
이 땅에서 용인전투·쌍령전투의 재판(再版)을 막기 위해선 잊지 말아야 할 교훈이 있다.
첫째, 국가지도층은 전략적 식견을 가져야 한다. 이광이 군사를 모아 북진계획을 보고했을 때 숫자만 믿고 직접적 방법으로 일본군을 공격하도록 하지 말고 원정군의 약점인 보급품을 탈취하거나 게릴라전 형태로 적을 괴롭히는 간접적 방식도 고려해야만 했다. 코앞의 문제를 해결하는 전술가는 많아도 큰 그림을 그리는 전략가가 적은 것이 언제나 문제다. 둘째, 어떤 경우든 훈련되지 않은 백성을 전쟁터로 몰아넣어서는 안 된다. 그것은 죄악이다. 조선의 민병들은 숫자만 많았지 호미나 낫을 들었던 농민이나 노비였다. 공자는논어 자로편에서 “훈련되지 않은 백성을 곧바로 실전에 투입시키는 것이야말로 백성을 버리는 것(以不敎民戰是謂棄之)”이라고 했다. 셋째, 패전의 책임은 어디까지나 리더에게 있다. 구차한 변명으로 누구에게든 그 책임을 전가해서는 안 된다. 백성을 훈련시킬 책임도 리더에게 있고, 훌륭한 전략을 세워 전쟁에서 승리할 책임도 리더에게 있다.
손자병법 작전(作戰) 제2편에는 이러한 리더를 두고 ‘백성의 생명을 좌우하는 자요 나라의 안위를 결정짓는 주인공(民之司命 國家安危之主也)’이라고 했다. 당시의 군사제도인 제승방략체제(制勝方略體制)는 많은 약점을 가졌다. 지방단위별로 군사를 모아놓은 뒤 중앙에서 내려오는 장수가 지휘하다 보니 지리에도 익숙하지 못했고 무엇보다 부하들과 친밀감이 전혀 없었다. 급한 상황을 만나면 각자 살 길을 찾아 뿔뿔이 도망가는 것이 어쩌면 당연했다.
그러나 이런 최악의 상황에서도 적어도 리더는 그들과 함께 도망가서는 안 된다. 리더가 훈련받지 못한 백성과 똑같이 행동한다면 이미 리더가 아니다. 같은 상황을 맞으면서 용인전투에는 이광·곽영·김수·신익과 같은 ‘인간’이 있는가 하면 권율 같은 ‘인물’도 있었다.
역사의 중심에는 언제나 ‘인물’이 있다. 과거나 오늘이나 그리고 미래에서나 인물이 해답이다. 그런데 문제는 제대로 된 리더는 하루아침에 육성되지 않는다는 점이다.
미국의 1996년 국방연례보고서에 보면 아주 흥미 있는 내용이 게재되어 있다. “신형 항공모함을 건조하는 데는 9년이 걸렸다. 신형 전투기를 개발하는 데는 10년이 걸렸다. 중대 선임하사관을 양성하는 데는 17년, 대대장을 양성하는 데는 18년, 대대 주임상사를 양성하는 데는 22년이 걸렸다. 기갑사단장을 양성하는 데는 28년이 걸렸다.”
무엇을 말하고 있는가? 제대로 된 인물을 만드는 데는 적어도 이만큼의 시간을 필요로 한다는 것이다. 전문가는 각 분야의 바닥부터 단계를 밟아가야 한다는 것이다. 만약 이런 과정을 거치지 않고 한낱 시류에 편승해 졸지에 능력에 넘치는 중책에 앉게 된다면? 평시에는 검증될 일이 적어 잘 모른다. 하지만 위기 발생 시엔 한계가 노출된다. 결국에는 자신뿐만 아니라 그가 영향력을 미치는 조직을 파멸로 몰고 갈 수 있다.
손자가 말한다. 세상의 리더들이여, 과거 역사의 쓰라린 경험을 잊지 마라. 그리고 ‘인간’과 ‘인물’에 대한 공부를 다시 시작하라.
노병천 한국전략리더십연구원장
일본군은 전국시대를 거치는 동안 철저히 전쟁의 기술을 익혔다. 특히 쇠로 된 탈을 쓴 기병은 공포심을 조장하는 최신 병기였다. [노병천 제공] 2005년 10월 미국 상원 의원이던 힐러리 클린턴은 한국인에게는 ‘역사 망각증(historical Amnesia)’이 있다고 지적했다. 주한미군사령관으로 내정된 버웰 벨 장군에 대한 인준청문회에서였다. 한국인들은 과거를 너무 빨리 잊는다는 것이다. 뜨끔한 지적이 아닐 수 없다.
이스라엘은 73년 마사다 요새에서 로마군에게 전멸당한 치욕의 역사를 잊지 않으려고 2000여 년이 흐른 지금에도 어린아이들까지 요새에 오르게 한 뒤에 “용서하라. 그러나 잊지는 마라(Forgive but not forget)”를 복창시키고 있다. ‘야드 바셈’ 홀로코스트 기념관의 마지막 코너에는 동판에 이런 글이 새겨져 있다. “망각은 망국(亡國)에 이르고 기억은 구원의 비결이다.”
병자호란 당시 청나라 기병 300기에 조선군 4만 명(숫자는 자료에 따라 차이가 있음)이 어이없이 패배한 쌍령전투는 생각할수록 안타깝고 분하다. 현명한 사람은 과거를 망각하지 않고 과거로부터 배운다. 그런데 당시 인조를 비롯한 지도층은 전혀 그렇지 못했다. 쌍령전투 45년 전에 이와 판박이 같은 전투가 있었다. 바로 임진왜란의 용인전투다. 이때의 교훈을 잊지 않았다면 비극은 되풀이되지 않았을 것이다.
용인전투는 임진왜란이 발발된 지 두 달이 채 안 된 1592년 음력 6월 5일 경기도 용인 일대에서 전라도순찰사 이광(李洸), 충청도순찰사 윤선각(尹先覺) 등이 이끄는 5만 명의 조선군이 겨우 1600명의 일본군에게 참패한 전투다. 이 전투는 사료들이 서로 달라 정확한 경위를 파악하기가 쉽지 않다. 이 기회에 여러 자료를 대조하면서 다시금 정리해 본다.
1592년 4월 임진왜란이 터졌다. 일본군의 침략은 물리적 측면보다 정신적·심리적 측면에서 충격을 주었다. 조선의 방어 거점들은 힘없이 무너져 갔다. 당시 일본군에 주목할 만한 장수가 있었는데 스모토 성주인 와키자카 야스하루(脇坂安治)다. 도요토미 히데요시가 패권을 다툰 시즈가타케 전투에서 용맹을 떨쳐 칠본창(七本槍)의 한 명으로 이름을 떨쳤다. 그는 임란 당시 39세의 나이로 출전해 처음에는 해상수운과 수군 관련 업무를 맡았지만 원균의 경상해역이 쉽게 평정되자 곧바로 육전에 참가해 북상했다.
이광 거느린 ‘삼도 민병군’은 오합지졸
한양 탈환을 위한 반격작전은 전라도순찰사 이광을 중심으로 시작됐다. 그는 급히 4만 명의 민병을 모아 북진계획에 대한 장계를 올렸다. 조정에서는 충청도와 경상도의 순찰사에게 명령을 내려 전라도순찰사와 온양에서 합류해 한양을 탈환하라는 명령을 내렸다. 온양에서 합류한 군세는 전라도군 4만 명, 충청도군 8000명, 경상도군 1000명 등 약 5만 명이었다. 개전 이래 가장 많은 병력이 한꺼번에 모인 것이다. ‘일컬어 10만(號曰十萬)’이라 하여 얼핏 보기에는 위세가 당당했다. 군기와 무기와 군량미를 실은 수레의 행렬은 40∼50리에 달할 정도였다.
이광을 맹주로 삼은 삼도 민병군은 남도근왕군(南道勤王軍)으로 불렸다. 이때 권율은 광주목사(光州牧使)로서 전라도방어사 곽영(郭嶸)의 중위장으로 참전했다. 근왕군은 곧 북상하여 6월 3일에는 수원 독성산성(禿城山城)을 무혈 점령했다. 엄청난 규모의 조선군을 보고 겁먹은 일본군이 용인으로 도망간 것이다. 와키자카 야스하루가 이끄는 1600명 가운데 주력인 1000명은 한양에 주둔하고 있었고, 600명은 용인 부근의 북두문산(北斗門山)과 문소산(文小山) 등에 진을 쳤다.
용인의 일본군을 공격하기 위한 작전회의가 열렸다. 이때 권율은 “적진은 험한 곳에 위치하여 공격하기 어렵다. 한양이 멀지 않고 큰 적이 눈앞에 있다. 국가의 존망이 이 한 번의 거사에 달려 있으니 자중하여 만전을 기하는 것이 중요하다. 소수의 적들과 칼날을 다툴 것이 아니라 오직 ‘조강’(임진강과 한강의 합류지점)을 건너 임진강을 막아야 한다”고 주장했다. 큰 그림을 제대로 본 전략적 판단이었다.
그러나 의견이 분분한 가운데 결국 이광은 곽영에게 조방장 백광언(白光彦)과 이시지(李詩之)를 붙여 각각 1000명으로 선봉부대를 편성하여 일본군을 공격하게 했다. 이때가 음력 6월 5일이다. 조선군의 집요한 공격에도 일본군은 진지에서 나오려 하지 않았다. 이때 와키자카 야스하루가 서울에서 주력 1000명을 거느리고 용인에 도착했다. 그리고 기운이 풀려 나무그늘과 풀숲에서 쉬고 있는 조선군을 발견하고 동쪽 측면에서 기습 공격을 가했다. 백광언과 이시지가 전사하고 조선군은 놀라서 도망쳤다.
용인전투가 벌어졌던 문수성의 위치는 용인향토문화연구소에 따르면 오늘날 용인시 수지구 풍덕천 일대 소실봉으로 추정된다. 다음날인 6월 6일에는 더 기막힌 일이 벌어졌다. 선봉부대가 무너지자 이광의 주력군은 수원 광교산에 진을 쳤다. 이들이 아침밥을 지어먹기 위해 불을 피워 연기가 올라갈 때 갑자기 일본군의 기병대가 급습했다. 일본군의 장수들은 얼굴에 쇠로 된 탈을 쓴 채 백마를 타고 마구 칼을 휘둘렀는데, 앞에 있던 충청병마사 신익이 너무 놀라서 도망치자 나머지 군사들도 앞다퉈 도망을 했다. 이광과 곽영, 경상도순찰사 김수도 지휘권을 팽개치고 냅다 도망쳤다. 지휘관이 다 도망간 것이다.
몇만 명의 군사들이 깔려 죽고, 낭떠러지에서 떨어져 죽는 참담한 광경을 선조수정실록에선 “그 형세가 마치 산이 무너지고 하수가 터지는 듯하였다”고 기록했다. 결국 조선군 5만 명(일본 측 기록은 10만 명)은 겨우 1600명의 일본군에게 대패하고 말았다. 질서를 유지한 권율만이 부대를 보존하여 약 한 달 후 이치(梨峙)전투에서 일본군을 대파하고 훗날 행주대첩을 일궈냈다. 이광은 파직되어 유배되었고 이 전투에서 승리한 와키자카 야스하루는 일약 명장으로 이름을 떨쳤다. 그는 곧잘 “조선의 장수는 어리석고 무능하다”고 멸시했다. 와키자카 야스하루는 도요토미 히데요시의 명령에 따라 곧바로 해전에 투입되었다. 하지만 이치전투에서 권율이 승리한 7월 8일 바로 같은 날에 한산도 앞바다에서 이순신에게 완패를 당하고 만다.
국가 지도층, 전략적 식견 반드시 갖춰야
이 땅에서 용인전투·쌍령전투의 재판(再版)을 막기 위해선 잊지 말아야 할 교훈이 있다.
첫째, 국가지도층은 전략적 식견을 가져야 한다. 이광이 군사를 모아 북진계획을 보고했을 때 숫자만 믿고 직접적 방법으로 일본군을 공격하도록 하지 말고 원정군의 약점인 보급품을 탈취하거나 게릴라전 형태로 적을 괴롭히는 간접적 방식도 고려해야만 했다. 코앞의 문제를 해결하는 전술가는 많아도 큰 그림을 그리는 전략가가 적은 것이 언제나 문제다. 둘째, 어떤 경우든 훈련되지 않은 백성을 전쟁터로 몰아넣어서는 안 된다. 그것은 죄악이다. 조선의 민병들은 숫자만 많았지 호미나 낫을 들었던 농민이나 노비였다. 공자는
그러나 이런 최악의 상황에서도 적어도 리더는 그들과 함께 도망가서는 안 된다. 리더가 훈련받지 못한 백성과 똑같이 행동한다면 이미 리더가 아니다. 같은 상황을 맞으면서 용인전투에는 이광·곽영·김수·신익과 같은 ‘인간’이 있는가 하면 권율 같은 ‘인물’도 있었다.
역사의 중심에는 언제나 ‘인물’이 있다. 과거나 오늘이나 그리고 미래에서나 인물이 해답이다. 그런데 문제는 제대로 된 리더는 하루아침에 육성되지 않는다는 점이다.
미국의 1996년 국방연례보고서에 보면 아주 흥미 있는 내용이 게재되어 있다. “신형 항공모함을 건조하는 데는 9년이 걸렸다. 신형 전투기를 개발하는 데는 10년이 걸렸다. 중대 선임하사관을 양성하는 데는 17년, 대대장을 양성하는 데는 18년, 대대 주임상사를 양성하는 데는 22년이 걸렸다. 기갑사단장을 양성하는 데는 28년이 걸렸다.”
무엇을 말하고 있는가? 제대로 된 인물을 만드는 데는 적어도 이만큼의 시간을 필요로 한다는 것이다. 전문가는 각 분야의 바닥부터 단계를 밟아가야 한다는 것이다. 만약 이런 과정을 거치지 않고 한낱 시류에 편승해 졸지에 능력에 넘치는 중책에 앉게 된다면? 평시에는 검증될 일이 적어 잘 모른다. 하지만 위기 발생 시엔 한계가 노출된다. 결국에는 자신뿐만 아니라 그가 영향력을 미치는 조직을 파멸로 몰고 갈 수 있다.
손자가 말한다. 세상의 리더들이여, 과거 역사의 쓰라린 경험을 잊지 마라. 그리고 ‘인간’과 ‘인물’에 대한 공부를 다시 시작하라.
노병천 한국전략리더십연구원장
